W sprawie długu za halę sportową

Manfred Abrahamczyk przesłał nam pismo, w którym odnosi się do opublikowanego przed tygodniem artykułu „Krzanowice na skraju bankructwa”. Poniżej publikujemy obszerne fragmenty korespondencji byłego burmistrza, które uznaliśmy za interesujące dla Czytelników.

Nie zawiera prawdziwej informacji udzielona Redakcji Nowin Raciborskich wypowiedź przez obecnego Burmistrza Krzanowic Andrzeja Strzedullę na potrzeby opublikowanego artykułu, cytat z tej wypowiedzi zamieszczony w artykule pt. „Krzanowice na skraju bankructwa” brzmiał: „Tak naprawdę posiadamy obecnie jedynie informację telefoniczną o odrzuceniu skargi…”. Otóż skarga kasacyjna Gminy Krzanowice wniesiona do Sądu Najwyższego nie została odrzucona, a Sąd ten odmówił przyjęcia jej do rozpoznania. Odrzucenie nadzwyczajnego środka odwoławczego, jakim jest skarga kasacyjna, a odmowa przyjęcia takiego środka do rozpoznania, to dwa zupełnie odmienne typy orzeczeń Sądu Najwyższego.

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji oddalił zasadnicze wnioski dowodowe Gminy zmierzające do odparcia roszczeń banku, wydając wyrok, który apelacją zaskarżyła nie tylko Gmina Krzanowice, ale również Prokurator Okręgowy w Gliwicach dopatrując się potrzeby działania na rzecz ochrony praworządności i interesu społecznego.

Po długotrwałym postępowaniu odwoławczym (odbyły się cztery terminy rozpraw przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach) i wielokrotnym zwracaniu się przez ten Sąd do Prokuratur w Raciborzu i Bytomiu o informacje z toczących się i zakończonych śledztw w sprawie Spółki Honco, ostatecznie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. istotnie Sąd ten oddalił obie apelacje (Gminy i Prokuratora Okręgowego w Gliwicach).

Jak to było z umowami

Rzetelność wymaga wskazania jednak na kilka jeszcze faktów, o których tak autor artykułu, jak obecny Burmistrz Strzedulla już jednak milczą, a mianowicie:

Spółka Honco zaciągnęła w Getin Noble Banku kredyt na kwotę 1.000.000 zł. Zabezpieczeniem jego spłaty była umowa cesji wierzytelności z tego samego dnia, co umowa kredytowa (26.08.2010) zawarta między Honco i bankiem. Jej mocą bank stał się wierzycielem (w miejsce Honco) wszystkich płatności wykonywanych przez Gminę z tytułu realizacji umowy na budowę hali sportowej w Krzanowicach realizowanej przez Honco jako wykonawcę. Gmina miała obowiązek dokonywać zapłaty za wszystkie faktury wystawione przez Honco na rzecz Getin Banku od chwili powzięcia wiadomości o zawarciu przez Honco i Getin Bank umowy cesji. To na Honco ciążył obowiązek zawiadomienia Gminy o umowie cesji i rachunku bankowym nowego wierzyciela, czyli banku.

Spółka Honco przedłożyła Burmistrzowi do wiadomości dwa formularze zawiadomienia o cesji w dniu 15 listopada 2010 r., na których Burmistrz złożył swój podpis. Następnie trafiły one do Getin Banku, przy czym zostały na nich (na jednym odręcznie, na drugim datownikiem) wpisane daty 30 sierpnia 2010 r., które nie były rzeczywistymi datami powzięcia przez Gminę wiadomości o cesji, gdyż to nastąpiło 15 listopada 2010 r., choć prawdą jest, że Sąd w prawomocnym wyroku nie przyjął daty listopadowej za datę powzięcia informacji o cesji przez Gminę Krzanowice.

Okoliczności, dla których na zawiadomieniach tych wpisano daty 30.08.2010 i kto się tego dopuścił były przedmiotami licznych wniosków Gminy w toku śledztw toczących się z jej zawiadomienia.

Gmina skorzystała ze wszystkich możliwych środków prawnych w celu wyjaśnienia tych okoliczności, m.in. Sąd karny uwzględnił dwukrotnie zażalenia Gminy na postanowienia o odmowie wszczęcia i umorzeniu śledztwa. Pomimo tego postępowanie przygotowawcze zostało ponownie umorzone.

Żółte karteczki

W dokumentacji przedłożonej przez Getin Bank na oryginałach formularzy zawiadomień o cesji znajdowały się z kolei naklejone żółte karteczki z datami wpływu do Banku tych zawiadomień, z których wynikała data 24 listopada 2010 r., a nie jak podnosił bank w toku postępowania sądowego – 1 września 2010 r.

Zachodziło i nadal zachodzi podejrzenie (sygnalizowane organom ścigania), iż daty sierpniowe na zawiadomieniach o cesji, zostały tam umieszczone przez przedstawicieli Honco Polska Sp. z o.o. Śledztwo, które toczyło się z zawiadomienia Gminy i miało dać odpowiedź między innymi na te wątpliwości, zostało jednak dwukrotnie umorzone, pomimo iż ten wątek nigdy nie został wyjaśniony przez organ prowadzący śledztwo pomimo dwukrotnego uwzględnienia zażaleń Gminy na decyzje procesowe prokuratora kończące postępowanie.

Gmina dysponowała również dowodem w postaci e-maila wraz z załącznikiem do niego, na który to składają się skany: „Oświadczenia”, formularza „Zawiadomienie dłużnika o dokonanym przelewie wierzytelności” oraz „Zestawienia faktur oraz płatności do kontraktu na budowę hali sportowej w Krzanowicach”, wysłanego w dniu 19 listopada 2010 r. z księgowości Honco Polska Sp. z o.o. do Skarbnika Gminy Krzanowice, który był dowodem w sprawie. Wynika z niego, iż dopiero w dniu 5 listopada 2010 r. Honco Polska Sp. z o.o. (dział księgowości) weszła w posiadanie formularza „Zawiadomienie dłużnika o dokonanym przelewie wierzytelności”, który to formularz został podpisany bez daty przez Prezesa Honco Polska Sp. z o.o., zeskanowany wraz z tym podpisem i wysłany w dniu 19 listopada 2010 r. na adres e-mailowy Skarbnika Gminy Krzanowice przez pracownika działu księgowości Honco Polska Sp. z o.o.

Skąd niewłaściwy rachunek?

Należy podkreślić, że wszystkie płatności do dnia 15 listopada 2010 r., były realizowane przez Gminę na rachunek bankowy wskazany w fakturach wystawionych przez Honco Polska Sp. z o.o., która zgodnie ze stosownymi zapisami umowy kredytowej z Getin Noble Bankiem z dnia 26 sierpnia 2010 r. była zobowiązana do każdorazowego wskazywania na fakturach wystawianych w związku z realizacją kontraktu na budowę krzanowickiej hali rachunku Getin Noble Banku. Spółka Honco wskazała jednak w fakturach wystawionych do dnia 15 listopada 2010 r. rachunek własny, a nie banku, łamiąc tym samym obowiązek wynikający z umowy kredytowej, co jednak nie spotkało się z żadną reakcją banku wobec Honco Polska Sp. z o.o.

Należy zaznaczyć, że pomimo podania przez spółkę Honco w fakturze z dnia 15 listopada 2010 r. niewłaściwego numeru rachunku bankowego, Gmina Krzanowice mając od 15 listopada 2010 r. wiedzę na temat zmiany wierzyciela, co potwierdził Manfred Abrahamczyk, zmieniła numer rachunku bankowego w trybie noty korygującej i dokonała zapłaty na rachunek uprawnionego wierzyciela, czyli banku.

Dług gminy mniejszy, ale wyrok wysoki

Wobec tego, iż w toku procesu Sądy wszystkich instancji nie przeprowadziły, pomimo wniosków w tym przedmiocie pozwanej Gminy, postępowania dowodowego na okoliczność tego, w jakiej wysokości kredyt udzielony przez bank spółce Honco Polska Sp. z o.o. pozostawał niespłacony, a jednocześnie uwzględniły powództwo co do całej kwoty 1.757.671,67 zł, choć sam bank przyznał, że na dzień 18 czerwca 2012 r. zadłużenie Honco Polska Sp. z o.o. z umowy kredytu wynosiło 507.576,06 zł, wydany w sprawie wyrok, aczkolwiek prawomocny i z tego względu niepoddający się już zaskarżeniu, jest pomimo swej prawomocności w dalszym ciągu, z podanych przyczyn, trudny do zaakceptowania.

Gmina Krzanowice wykazała bowiem w toku postępowania sądowego, iż wpłaciła na rachunek Banku 1.200.000 zł, która to kwota przewyższa znacznie kwotę wierzytelności banku wobec Honco. Wydany w sprawie wyrok daje zatem prawo bankowi Getin Noble do otrzymania kwoty przewyższającej jego wierzytelność wobec Honco Polska. Temu zaś sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego i cel zabezpieczenia, jakiemu miał służyć przelew wierzytelności.

Należy także wskazać, iż śledztwo prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Bytomiu zostało zakończone skierowaniem do Sądu Okręgowego w Katowicach aktu oskarżenia przeciwko prezesowi Honco Polska Sp. z o.o. o szereg czynów, w tym przywłaszczenia kwoty 1.757.671,67 zł na szkodę Gminy Krzanowice.

Manfred Abrahamczyk