Finał sporu Maćkowskiej i Zemło? Padło słowo „przepraszam”

POWIAT Wracamy do wydarzeń z 27 lutego, które miały miejsce w trakcie sesji rady powiatu wodzisławskiego. Doszło wówczas do ostrej wymiany zdań między radną Danutą Maćkowską a członkiem zarządu radnym Janem Zemło. Przypomnijmy, że Maćkowska mówiła wtedy, że poziom dyskusji Zemło jest godny jego wykształcenia, jak i sprawowanych przez niego funkcji, które pełnił i pełni. Dodała również, że Zemło jest niegodzien pełnienia funkcji członka zarządu. Podczas ostatniej sesji, która odbyła się 27 maja, radny Zemło powrócił do minionych wydarzeń.

Zemło: obrzucono mnie pomówieniami i oszczerstwami

– Radna Danuta Maćkowska nie przedstawiając żadnych argumentów, żadnych dowodów pozwoliła sobie podważyć moje kompetencje, moją wiedzę, moje trzydziestoletnie doświadczenie i całkowicie bezpodstawnie nie mając żadnych argumentów stwierdziła, że nie jestem godzien pełnienia funkcji członka zarządu – zaczął swoją wypowiedź radny Jan Zemło. Dodał, że jako rajca jest osobą zaufania publicznego i ma prawo do godziwej i właściwe oceny. – W oczach opinii publicznej pani Maćkowska pozwoliła sobie mnie poniżyć, obrzucając mnie pomówieniami i oszczerstwami – mówił. – Nie mogę zgodzić się na takie traktowanie, bo to nie powiedziała jakaś osoba niemająca żadnej wiedzy, powiedziała to osoba, która co drugie zdanie na każdej sesji powtarza, że jest wysokiej klasy nauczycielem. Powinna w moim odczuciu taka osoba ważyć słowa i wiedzieć, że raz wypowiedziane zostają w mediach – dodał. Radny Zemło zapowiedział, że jeżeli jeszcze raz powtórzą się tego rodzaju zachowania w stosunku do jego osoby, to będzie dochodził swoich praw w sądzie z artykułów 212 i 216 kodeksu karnego (dotyczą one zniesławienia i zniewagi). – Nie pozwolę poniżać mojej godności. Nie ubliżam innym radnym, mam do nich szacunek i takiego traktowania również oczekuję – podsumował.

Były przeprosiny

Radna Danuta Maćkowska nie pozostawiła bez odpowiedzi wystąpienie rajcy. – Jeżeli poczuł się pan urażony moimi wypowiedziami, to przepraszam – powiedziała. Swojej przemowy jednak na tym nie zakończyła. – Na złośliwości ze strony pana Zemło napotykam od początku tej kadencji. Jeżeli jeszcze raz zdarzą się wypowiedzi podważające moje kompetencje nauczyciela edukacji wczesnoszkolnej, czy podważające moje kompetencje oświatowe, to też nie omieszkam skorzystać z artykułów 212 i 216 – zapowiedziała radna, oczekując od radnego Zemło przeprosin.

Krzyżak adwokatem Maćkowskiej?

W dyskusję włączył się również przewodniczący rady powiatu wodzisławskiego Adam Krzyżak, który chciał zakończyć wymianę zdań między radnymi. – Jest mi przykro, że dochodzi do takich wydarzeń. Chciałbym, żebyśmy zachowali się w sposób pozytywny – mówił. W pewnym momencie chciał również odebrać głos radnemu Zemło. Rajca zarzucił mu wtedy, że bierze w obronę jedną ze stron konfliktu, stając się jej adwokatem. – Czuję się głęboko urażony pana zachowaniem. Mam prawo do takiego samego traktowanie jak reszta radnych – mówił Zemło. Nawiązując do przeprosin, których oczekiwała od niego radna Maćkowska poprosił ją, aby podała za co ma przeprosić, to wtedy to uczyni. Radna Maćkowska nie odniosła się już do wypowiedzi radnego i na tym dyskusja została zakończona.(juk)