Jak podkreśliła kierownik Biura Gospodarowania Odpadami Weronika Hołomek, zaproponowana w uchwale stawka to wypracowane minimum, bo rzeczywiste zwiększenie stawki powinno oscylować wokół 9 złotych. Prezydent wyjaśnił z kolei, że miejski system ma pewnego rodzaju bufor, dzięki czemu podwyżka nie musi być tak dotkliwa. Co warto podkreślić, uchwała ta została przegłosowana, ale większość w tym przypadku obejmowała tylko 8 głosów (radni Krystian Brawański, Marian Drosio, Izabela Grela, Stefan Grzybacz, Anna Piotrowska, Anna Rynkiewicz Ryszka, Mirosław Szyszka, Ilona Tlołka), podczas gdy pięciu radnych wstrzymało się od głosu (Mariusz Blazy, Jakub Elsner, Lidia Ptak, Józef Szymaniec i Krystyna Warcok), a przeciw byli Łukasz Chrząszcz i Alan Szatyło. Pozostali radni byli nieobecni podczas głosowania.

Nowa stawka i ulga

Podjęcie uchwały jest bezpośrednim efektem przetargu na prowadzenie odbioru odpadów z terenu miasta. Do przetargu przystąpiła jedna firma. Mowa o Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych EMPOL Sp. z o.o. z Tylmanowa, którego oferta opiewała na kwotę 34 922 753,16 zł. I to właśnie EMPOL będzie realizować przedmiot zamówienia od 1 lipca br. do 30 czerwca 2026 r.

Stawka za gospodarowanie odpadami komunalnymi będzie wynosić 34 zł miesięcznie od mieszkańca zamieszkującego nieruchomość, ale będzie obowiązywać od 1 sierpnia. Do tej pory było to 28,60 zł.

Mieszkańcy zabudowy jednorodzinnej mogą korzystać z przydomowego kompostownika. Jeśli zadeklarujemy kompostowanie bioodpadów w przydomowym kompostowniku, zyskujemy zwolnienie z części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi aż o 4,58 zł za osobę na miesiąc.

Pytanie o spółkę

Radny Łukasz Chrząszcz przy okazji podejmowania uchwały pytał prezydenta m.in. o stan powołania spółki do gospodarowania odpadami (o której mowa była w poprzedniej kadencji) oraz rozstanie z wiceprezydentem Wojciechem Krzyżkiem, który koordynował prace nad spółką. Prezydent odpowiedział, że umowa z wiceprezydentem obejmowała okres jednej kadencji, dlatego współpraca się zakończyła.

– Ja proponowałem panu prezydentowi Wojciechowi Krzyżkowi dalszą formę współpracy na zasadzie pełnomocnika ds. opracowania i przeprowadzenia tego projektu, który był jego projektem, prowadzonym od początku. Nie ma go tu, nie mówię o tym państwu, że jest powołany na takie stanowisko, bo nie przyjął tego, o czym mówiliśmy. Wydawało mi się to naturalne, że nie trzeba być wiceprezydentem, ale można przygotować cały proces, przeprowadzić zgodnie z uchwałą i być może zostać prezesem takiego przedsiębiorstwa, które się przygotowuje. Ale to wymaga woli współpracy. Nie mówię, że jej nie ma i może nie będzie, ale na dzień dzisiejszy takiej woli w zakresie prowadzenia spraw stricte związanych ze spółką i przygotowania do utworzenia w oparciu o model samodzielnego podmiotu nie ma – wyjaśnił prezydent Mieczysław Kieca.

– Analizowano wariant samodzielny, a także wariant części spółki DOMARO, która potem mogłaby zostać wyodrębniona docelowo jako samodzielne przedsiębiorstwo w różnych możliwościach szerszej współpracy. Dlaczego nie jestem za pierwszym wariantem? Ze względu na to, że w moim przekonaniu obecnie nie przejdziemy kwestii przychodowych w tej spółce. Nie stać nas na to, aby wyposażyć ją w taki kapitał w gotówce, żeby zapłacić za jej funkcjonowanie do momentu pełnego rozruchu. O wiele logiczniejszym byłby moment, w którym już płacimy (w dużym uproszczeniu) za tę część administracyjną i mamy zorganizowane przedsiębiorstwo, mamy służby i mamy obsługę oraz mamy jeden pion, który przygotowuje tę część działalności przedsiębiorstwa do realizacji. Jeżeli chcielibyśmy robić to od razu w oparciu o model samodzielny, to albo wykładamy kasę i tworzymy takie kapitały na początku, aby spółkę było na to stać, a nie mamy na dzień dzisiejszy takich środków, jeżeli mamy problemy z zabudżetowaniem wynagrodzeń czy innej podstawowej działalności miasta. Z drugiej strony jedyną możliwością byłoby przekształcania SKM– u, albo wydzielenie z SKM– u części PSZOK– a i powiązania tego ze spółką, uzyskując w ten sposób jakąś możliwość dochodowej działalności na moment rozruchu. Tego typu próby rozmów odbiły się szerokim echem, a wręcz protestem niezadowolenia zarówno organizacji związkowych, jak i rady pracowniczej firmy, której to dotyczy. Dlatego uważam, że trzeba jeszcze raz usiąść do tego materiału, który mamy opracowany z podstawami prawnymi i wszystkim i zastanowić się, czy w obecnej sytuacji jesteśmy w stanie zorganizować tego typu przedsiębiorstwo – mówił prezydent Kieca zaznaczając, że z analiz wynikło, że zorganizowanie systemu tylko dla jednego miasta będzie nieopłacalne.

– Brakuje mi słów, bo gdyby takie słowa padły z pana strony w poprzedniej kadencji, oszczędzilibyśmy sobie wielu dyskusji i może tysięcy złotych na ten cały raport – zaznaczył radny Łukasz Chrząszcz. – Mnie martwi to, że mijają kolejne lata, a my nie mamy autorskiego pomysłu na zajęcie się gospodarką odpadami, ponieważ w tych miastach, które mają na to pomysł, np. w Raciborzu, ta stawka wynosi 21 zł, a ostatnio w Rybniku też stawka została obniżona – podkreślił radny.

(ska)

Pozostałe opłaty i nieruchomości niezamieszkałe

Z kolei za pojemnik/worek w przypadku właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne, opłata będzie wynosić:

• worek o pojemności 80 l – 21,16 zł,

• worek o pojemności 120 l – 28,76 zł,

• pojemnik o pojemności 110 l – 26,03 zł,

• pojemnik o pojemności 120 l – 28,76 zł,

• pojemnik o pojemności 240 l – 57,53 zł,

• pojemnik o pojemności 1100 l – 260,58 zł,

• pojemnik o pojemności 0,7 m3 typu dzwon – 174,04 zł,

• pojemnik o pojemności 1,1 m3 typu dzwon – 260,58 zł,

• pojemnik o pojemności 1,5 m3 typu dzwon – 348,08 zł,

• pojemnik o pojemności 2 m3 typu dzwon – 411,20 zł,

• pojemnik o pojemności 2,5 m3 typu dzwon – 555,16 zł,

• pojemnik o pojemności 4 m3 typu KP – 888,15 zł,

• pojemnik o pojemności 5 m3 typu KP – 1 110,22 zł,

• pojemnik o pojemności 7 m3 typu KP – 1 565,29 zł,

• pojemnik o pojemności 10 m3 typu KP – 2 220,44 zł.

Ustalono też stawki opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne, jeżeli właściciel nieruchomości nie wypełnia obowiązku zbierania odpadów w sposób selektywny, za:

• worek o pojemności 80 l w wysokości 63,48 zł,

• worek o pojemności 120 l w wysokości 86,28 zł,

• pojemnik o pojemności 110 l w wysokości 78,09 zł,

• pojemnik o pojemności 120 l w wysokości 86,28 zł,

• pojemnik o pojemności 240 l w wysokości 172,59 zł,

• pojemnik o pojemności 1100 l w wysokości 781,74 zł,

• pojemnik o pojemności 0,7 m3 typu dzwon w wysokości 522,12 zł,

• pojemnik o pojemności 1,1 m3 typu dzwon w wysokości 781,74 zł,

• pojemnik o pojemności 1,5 m3 typu dzwon w wysokości 1 044,24 zł,

• pojemnik o pojemności 2 m3 typu dzwon w wysokości 1 233,60 zł,

• pojemnik o pojemności 2,5 m3 typu dzwon w wysokości 1 665,48 zł,

• pojemnik o pojemności 4 m3 typu KP w wysokości 2 664,45 zł,

• pojemnik o pojemności 5 m3 typu KP w wysokości 3 330,66 zł,

• pojemnik o pojemności 7 m3 typu KP w wysokości 4 695,87 zł,

• pojemnik o pojemności 10 m3 typu KP w wysokości 6 661,32 zł.