Brak zgody = gwałt

Dotychczas za gwałt uznawano doprowadzenie innej osoby do obcowania płciowego poprzez „przemoc, groźbę bezprawną albo podstęp". Nowelizacja dodaje do tej definicji „inny sposób mimo braku zgody". Ponadto do Kodeksu karnego wprowadzono nowy typ zgwałcenia polegający na doprowadzeniu innej osoby do obcowania płciowego, wykorzystując "brak możliwości rozpoznania przez nią znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem". Dotyczy to sytuacji związanych z odurzeniem, nieprzytomnością, zaburzeniami zdrowia czy niepełnosprawnością intelektualną.

„Mężczyzna jest z góry na przegranej pozycji"

Poseł Grzegorz Lorek z PiS zauważył, że zaproponowane zmiany przerzucają ciężar dowodu na oskarżonego, co ma budzić wątpliwości w kontekście konstytucyjnej zasady prawa do obrony i domniemania niewinności. – Kancelarie adwokackie mają wiele spraw, w których zakochana pani nawet po kilku latach nagle się odkochuje, tylko mówi o tym partnerowi dopiero po upojnej nocy. Jak wejdzie w życie nowe prawo, wszystkie te sprawy będą przegrane, jeśli pan nie będzie miał zgody pani na piśmie – stwierdził poseł Grzegorz Lorek, stwierdzając dalej, że "nowe prawo to czysta demagogia i de facto prezent dla bezwzględnych i mściwych kobiet, które będą teraz mogły użyć tego prawa do zaatakowania byłego kochanka. Mężczyzna jest z góry na przegranej pozycji".

„Prawo było ślepe"

– Pan poseł z PiS– u ma rację, prawo nie może być ślepe. A do tej pory było ślepe, było ślepe na gwałty, na molestowanie, na nieszczęście, co jasno wskazuje linia orzecznicza. Jeśli kobieta niewystarczająco się broniła, niewystarczająco krzyczała, może nie została pobita, wtedy prawo niestety było ślepe – stwierdziła w odpowiedzi posłanka Monika Rosa (KO).

„Trzeba zacząć od sędziów i prokuratorów"

W sejmowej dyskusji głos zabrał również poseł Paweł Jabłośki (PiS) z naszego okręgu wyborczego. Jestem głęboko przekonany, że wnioskodawcy mają tutaj dobre intencje, przynajmniej ich zdecydowana większość. Bo ochrona ofiar, ochrona szczególnie kobiet, ale też wszystkich ofiar przestępstw, zwłaszcza tak obrzydliwych, jak zgwałcenie, to jest coś, co – jak myślę – wszystkich nas na tej sali naprawdę łączy. Problem jednak polega na tym, że państwo macie trochę złudne przekonanie, że zmiana tego czy innego przepisu spowoduje, że oto nagle rozwiążemy problem, który tkwi zupełnie gdzie indziej – stwierdził poseł Paweł Jabłoński.

Zdaniem posła Pawła Jabłońskiego problemem jest postawa prokuratorów i sędziów, której skutkiej było orzekanie kary w zawieszeniu dla gwałcicieli, podczas gdy dotychczasowe przepisy umożliwiały skazanie sprawcy gwałtu na wieloletnie więzienie. – Naprawdę myślę, że trzeba zacząć od sędziów i prokuratorów, a nie usuwać z systemu prawnego jednak bardzo istotną gwarancję procesową, jaką jest zasada ciężaru dowodu. Bo wbrew temu, co mówicie państwo, to będzie prowadziło do podważania zasady domniemania niewinności – podkreślił Paweł Jabłoński.

Wyniki głosowania

Dyskusja odbyła się 26 czerwca, natomiast głosowanie 28 czerwca. Za zmianą definicji gwałtu w Kodeksie karnym opowiedziało się 335 posłów, w tym:

• 154 z KO

• 94 z PiS

• 30 z Polski 2050

• 29 z PSL

• 26 z Lewicy

• 2 posłów niezależnych (Adam Gomoła i Monika Pawłowska)

Przeciwko zmianom było:

• 26 posłów z PiS

• 15 posłów z Konfederacji

• 3 posłów z Kukiz15

Nie głosowało 22 posłów z PiS, 3 z KO, 2 z Polski2050, 2 z PSL oraz 3 z Konfederacji.

Spośród posłów z naszego regionu:

• czterech było za zmianami – Bolesław Piecha (PiS), Marek Krząkała (KO), Gabriela Lenartowicz (KO), Krzysztof Gadowski (KO), Łukasz Osmalak (PL2050)

• trzech przeciw – Michał Woś (SP), Paweł Jabłoński (PiS), Roman Fritz (Konfederacja)

• wstrzymał się Grzegorz Matusiak (PiS)

Ustawa trafi teraz do Senatu RP.

(żet)